Noviembre 27 de 2006 -
40 congresistas firmaron compromiso político con Autodefensas, reconoce Miguel de la Espriella
En entrevista con EL TIEMPO, el senador uribista revela que entre los involucrados hay liberales, conservadores e incluso personas que hoy hacen parte del Gobierno.


Esta semana, la Corte Suprema de Justicia envió un requerimiento al Senado de la República para determinar si de la Espriella aún es senador de la República, lo cual podría ser un indicio de que podría ser llamado por la Corte para que declare en el sonado caso de la 'parapolítica'.

Antes de que esto se confirme, EL TIEMPO habló con él sobre los vínculos de 'paras' y políticos en su departamento: Córdoba, donde las autodefensas han tenido una fuerte influencia.

De la Espriella dice que el proyecto político de los 'paras' fue aceptado por la casi totalidad de los líderes de la Costa, quienes se vieron "presionados" a firmar un documento.

Como salida a esta crisis, De la Espriella asegura que varios senadores podrían declararse paramilitares para exigir su desmovilización y recobrar su libertad.

¿Qué hace falta por conocer en el escándalo de la 'para política'?

Falta mucho, pero también falta por comprender cómo se inició este fenómeno de las autodefensas, que no fue aislado y no se originó en este gobierno, sino hace muchísimos años, cuando gobiernos anteriores dejaron abandonadas las zonas rurales y a su población a merced de la guerrilla. Es un fenómeno con contenido social.

¿Qué tanto está la clase política de la Costa Caribe involucrada en el fenómeno paramilitar?

El fenómeno de las autodefensas creció. Igual que la guerrilla en otras zonas del país, empiezan a ganar territorio y a ejercer en estos como señores y dueños y se constituyen en un verdadero 'para-estado'. Empiezan a repatir tierra para hacer política. En fin, Córdoba no se podía hacer política sin la aquiescencia de las autodefensas.

¿Y ustedes terminaron involucrados en el fenómeno paramilitar?

El fenómeno de las autodefensas tocó necesariamente a todos los políticos de Córdoba, esto no implica en ningún modo la pertenencia de los políticos a esos grupos, pero sí la necesaria convivencia con ellos en esos momentos.

¿El fenómeno tocó a todos los políticos de Córdoba, sin excepción?

En lo que yo conozco no hubo excepción. Lo preocupante de esto es que se miran las cosas desde el punto de vista que los políticos quisimos hacer acuerdos políticos con las autodefensas. Los políticos no quisimos, nos tocó hacer acuerdos con las autodefensas. Hoy se critica al Gobierno que nos permitió que tuviésemos libertad para hacer proselitismo, mientras todos los gobiernos anteriores jamás combatieron en esa zona a las autodefensas.

¿Eso implicó la firma de algún documento con ellos?

Sí. Me acuerdo mucho que en el año 2001 nos llegó una citación. Pensaba que era a algunos políticos de Córdoba, después me di cuenta que no era solo los de Córdoba sino de muchísimos políticos de diferentes regiones del país. Ahí estuvieron congresistas, gobernadores, alcaldes, concejales, diputados y en ese momento nos hablaron Castaño y Mancuso, nos hablaron unos profesores venidos de la Universidad de la Sorbona y propusieron la creación de un movimiento comunal y político que de alguna manera defendiera las tesis de las autodefensas y que propendiera por un proceso de paz con las autodefensas. Esa fue una reunión que se hizo en Ralito, tengo que decirlo.

¿Por qué no se rehusaron?

Ustedes comprenderán que llegar a una reunión donde hay unos comandantes de autodefensas que te exigen la presencia y encuentras innumerables hombres armados, eso causa una intimidación. Con posterioridad a esa reunión se nos solicitó la firma de un documento. Todos los firmamos. Todos los que estábamos ahí sin excepción. Desafortunadamente no tengo el documento, pero existe y alguien tendrá que presentarlo.

¿Quiénes firmaron el documento?

Mira, muchísimos dirigentes de la Costa. Pienso que no es el momento de citar nombres. Yo lo que quiero es que el fenómeno de las autodefensas se vea que nació como la defensa necesaria de unas personas a quienes el Estado no les garantizaba esa defensa. No pretendo dar nombres que van a salir en esta investigación que está haciendo la Fiscalía y la Corte Suprema.

¿Lo firmaron liberales, conservadores y liberales por fuera del partido?

Indudablemente. Ahí hubo liberales que salimos del partido y liberales que se mantienen en el partido. Hubo conservadores. Hubo personas que hoy ocupan cargos en el Gobierno. Hubo líderes gremiales. Ahí se estaba planteando la creación de un movimiento que respaldara la creación de un movimiento político con una visión más nacionalista.

Ustedes quieren posar de víctimas, pero electoralmente aprovecharon esta situación...

De que haya habido un aprovechamiento ilegal, eso tendrá que calificarlo en su momento la Corte. Más que aprovechamiento de esas circunstancias lo que había era una determinación de comandantes de las autodefensas de impedir unas votaciones o de incidir en unas votaciones de acuerdo a la visión que ellos tenían de los políticos en esos momentos.

¿No era mejor renunciar a la vida política que quedar como un político comprometido?

La política se constituye en la actividad de uno y todos queremos defender ese espacio. Nos cuesta mucho renunciar a ese espacio y también entiende que queremos defender a nuestras vidas, a nuestras familias. Muchísimos de nosotros dependemos de nuestro salario de congresistas así a muchos les duela.

¿Qué tan comprometido está Uribe con las Auc?

Yo creo que Uribe como todo ser humano puede equivocarse en algunas decisiones. Siempre veo en él el ánimo de acertar. De lo que sí puedo dar fe es que es un Presidente honesto.

¿Teme ser llamado por la Corte en el caso de la 'para-política'?

No le puedo temer, es el tribunal competente para juzgarnos. Si en algún momento decide llamarme y vincularme por estos hechos, estén completamente seguros que ahí estaré defendiendo mi posición ideológica y mi posición política. Las posiciones ideológicas no se pueden criminalizar.

¿Esa posición ideológica llegó al punto de ser determinadores de masacres y desplazamientos?

Nunca jamás en ningún momento de nuestra vida hemos cometido un acto delictivo que implique un reproche de carácter penal. Nuestra posición tiene que ver con un Estado fuerte y que garantice a todos los ciudadanos el derecho a preservar vida, honra y bienes. Eso no tiene por qué comprometernos.

¿Qué va a pasar con el Congreso? ¿Hasta dónde llegará esta crisis?

Aquí puede suceder de todo y yo quisiera dibujar varios escenarios jurídicos: unos congresistas negarán su vinculación con grupos de autodefensa o guerrilla, otros dirán que obraron presionados por las circunstancias, y no me cabe la duda de que alguno tendrá que decir en algún momento que sí pertenece o perteneció a los grupos de autodefensa.

¿Qué pasaría en este último caso?

Supongamos que ese congresista se desmovilice, ¿qué norma le va a aplicar la Corte: lo juzgará bajo el Código Penal existente o tendrá que aplicarle la norma de Ley de Justicia y Paz? Será un cuestionamiento que tendrá que hacerse la Corte. Y sí su único delito es conformación de grupos paramilitares, tendrá que dársele la libertad.

¿No sería mejor una ley de perdón y olvido como lo propone Jaime Dussán?

Las leyes deben ser de perdón, pero no de olvido. Argentina no resistió su ley de perdón y olvido, muchos años después se negaron a olvidar los sangrientos hechos de la dictadura militar. Aquí tampoco nos pueden someter a que haya un olvido, porque estaríamos condenando a generaciones futuras a vivir con los mismos errores que nuestras generaciones han cometido.

¿No teme que por esto desaparezca toda la clase política de la Costa?

Bueno, yo estoy llamando la atención con esto es en las circunstancias especiales en que se desenvolvió la política, no solo en la Costa sino en muchas regiones del país. Es que las circunstancias nuestras en la Costa tienen que ser las mismas de las que vivieron los políticos en el Caquetá, cuando las Farc eran amos y señores de esa zona, o los políticos de Huila o los concejales que masacraron porque no se sometieron a lo que las Farc querían. Son las mismas circunstancias que nos tocó vivir en la Costa.


Políticos que están 'en capilla' en la Corte; varios de ellos fueron salpicados por Rafael


Senador Mauricio Pimiento. Rafael García dice que fue "favorecido" por la presión de 'Jorge 40' en las elecciones del 2002. No respondió al teléfono.
Senadora Zulema Jattin. La menciona el computador de '40' porque, al parecer, recibió dineros de Auc para su campaña al Senado. No respondió al teléfono.
Senador Álvaro Araújo. Las supuestas relaciones del parlamentario con 'Jorge 40' las denunció el senador Gustavo Petro. Araújo no respondió al teléfono.
Senador Dieb Maloof. El computador de '40' dice que habría recibido dinero de Auc para su campaña. " Mis abogados están pendientes de eso", dijo.
Senador Luis Vives. Rafael García dice que en Auc lo favorecieron en elecciones. "El testigo ha entrado en contradicción. No voy a polemizar con él", dijo.
Ex representante José Gamarra. García dice que era "colaborador político" de '40'. Un asistente suyo dijo que estaba en la finca. No hubo contacto.
Representante Alfonso Campo. Asistía a reuniones con '40', según García. Pasó al teléfono, pero supo que la llamada era de EL TIEMPO y colgó.
Representante Jorge Caballero. Otro de los políticos "favorecidos" por los 'paras' en las elecciones del 2002, según Rafael García. No respondió al teléfono.
García, el 'ventilador' del DAS

El Representante Salomón Saade. Rafael García dice que fue ficha de las Auc en 2002. Dijo: "No he tenido ninguna relación con 'paras'. Estoy listo a ir a las autoridades".
Representante Lidio García. Está en el PC de '40' como colaborador. "No he tenido relación con 'paras'. Entre más investiguen, mejor para mí", dijo.
El ex congresista Jorge Castro. Un carro del paramilitar 'don Antonio' tenía un permiso del Congreso a nombre de Castro. No se pudo hablar con él.
Testimonios clave que está analizando el Tribunal

Jairo Castillo Peralta es el principal testigo contra tres congresistas de Sucre que fueron detenidos. Fue escolta del ganadero Joaquín García, presunto patrocinador de grupos paramilitares en Sucre.
Rafael García. Ex jefe de informática del DAS. Acusó a Jorge Noguera, ex director del organismo, haber puesto la entidad al servicio de los 'paras'. En la Corte Suprema relacionó a varios congresistas con las Auc.
Édgar Fierro, 'don Antonio', capturado con un computador de 'Jorge 40'. Allí había grabaciones, fotos y documentos que demostrarían que los 'paras' apoyaron a congresistas en varias elecciones.
JOSÉ ANTONIO SÁNCHEZ
REDACTOR DE EL TIEMPO

www.eltiempo.com